El trabajo investigativo entrega nuevas recomendaciones al Centro de Alerta de Tsunamis del Pacífico (PTWC) para fortalecer la gestión de las emergencias.

El director y geógrafo del Centro de Ingeniería en Mitigación de Catástrofes Naturales (CIMCN) de la UA, Jorge Van Den Bosch, presentará en el The 7th Edition of the World Congress on Geology & Earth Science (GeoEarth-2026, Francia) un inédito estudio que analiza las características del tsunami menor que afectó a Chile el pasado 25 de julio de 2025, tras el potente terremoto 8,8 M,w registrado en la costa oriental de la península de Kamchatka (Rusia).

Junto con profundizar en las causas y entregar una serie de recomendaciones a los organismos de emergencia, el científico destacó el trabajo desarrollado junto con los investigadores de origen ruso, R. Kh. Mazova, E.F. Denisov y A.A. Baranov.

“Este estudio nace como una inquietud del Centro de Catástrofes de la UA, y luego de conversar con mis colegas rusos decidimos investigar este tsunami, simularlo, por un lado, y segundo, analizar las razones de este evento telúrico para no provocar un tsunami destructor”.

Para contextualizar, este terremoto es uno de los diez más fuertes de la historia y el mayor desde el 2011. Se registró a una profundidad estimada entre 19 a 35 kilómetros bajo el lecho marino, causando daños en la infraestructura de Petropávlovsk-Kamchatski, la ciudad más cercana al epicentro (119 kms).

Si bien, un sismo magnitud 8,8 puede generar un tsunami devastador por la enorme cantidad de energía que libera al desplazar verticalmente una masa gigante de agua, el director del CIMCN, explica las causas que evitaron que ocurriera.

“No fue destructor porque el deslizamiento que se produjo fue muy profundo, no superficial, la cantidad de movimiento que le propina al mar es baja, porque los deslizamientos son más bien profundos, no son superficiales, y segundo porque en la superficie hay irregularidades muy notorias, como una cordillera submarina o valles, ese tipo de superficie no mueve mucha agua, es poco eficiente en mover agua”, detalla Van Den Bosch.

El académico contrasta a lo acontecido en Valdivia en 1960, en que además de la intensidad del terremoto (9,5 M.w), la superficie en la zona del epicentro y sus alrededores era plana, con escasa pendiente en el fondo marino, lo que, sumado al tipo de movimiento y desplazamiento superficial, tuvo como resultado un tsunami catastrófico, que cruzó el océano Pacífico, golpeando con fuerza diversos territorios a más de 10.000 kilómetros de distancia.

Actualización de sistema de alerta

Pese a la magnitud del terremoto, el tsunami en el hemisferio sur (Ecuador, Perú y Chile) no generó mayores estragos y su impacto fue menor a lo previsto (casi imperceptible en algunos lugares), no obstante, en la zona costera se activaron los protocolos de emergencia, y solo en Chile se evacuaron más de un millón y medio de personas, con el consiguiente gasto de recursos, suscitando el pánico e instalando el debate respecto a la pérdida de credibilidad ante futuras alertas preventivas.

“Uno de los objetivos de este estudio es entregar nuevas propuestas al Centro de Alerta de Tsunamis del Pacífico (PTWC), considerando que, en el caso del terremoto de Kamchatka, en media hora sabíamos que el tsunami no era destructor, que era un tsunami pequeño. Eso lo confirmamos en base a los datos de las estaciones, y era muy pequeño”.

En este sentido, el investigador plantea que “podría categorizarse, tal cual ocurre con los huracanes, categoría 1, 2, 3, etcétera, respecto a su nivel destructivo, y de esa forma evitamos evacuar pacientes de los hospitales, o niños, ya que se veían muy asustados, y simplemente prohibir que se acerquen a una zona del borde costero, es una propuesta para mejorar las alertas de acuerdo con el riesgo real”, concluyó.